درحالیکه تا پایان سال ۲۰۲۷ بهعنوان زمان احتمالی عرضه نسل بعدی کنسولهای بازی فاصله داریم، گمانهزنیها پیرامون قدرت سختافزاری پلیاستیشن ۶ به اوج خود رسیده است. بااینحال، بهنظر میرسد میان خود افشاگران نیز بر سر میزان واقعی جهش عملکردی این کنسول اختلافنظر جدی وجود دارد. بهتازگی یکی از افشاگران سرشناس با نام کاربری KeplerL2، همتای دیگر خود یعنی MLID را به تفسیر نادرست از اسناد داخلی AMD متهم کرده و مدعی شده که قدرت واقعی PS6 احتمالاً بسیار کمتر از اعداد و ارقام بزرگنماییشده اولیه است.
🔹افشاگر KeplerL2 مدعی است که کاربر MLID اسناد داخلی AMD را اشتباه تفسیر کرده و جهش ۱۰ برابری عملکرد ریتریسینگ پلیاستیشن ۶ نسبتبه PS5، در دنیای واقعی به حدود ۳ برابر کاهش مییابد.
🔹برپایه دادههای فاششده از عملکرد بازی Assassin’s Creed Shadows در استودیوی یوبیسافت، افزایش عملکرد واقعی در سناریوهای معمولی تنها ۳.۱۰ برابر برآورد شده است.
🔹در بازیهایی که از ریتریسینگ سنگین یا Path Tracing استفاده میکنند، این شکاف عملکردی بیشتر خواهد بود، اما همچنان به مرز ۱۰ برابر نخواهد رسید.
🔹کاربر MLID در دفاع از خود میگوید تنها اعداد اعلامشده مستقیم از سوی AMD را گزارش کرده و پلیاستیشن ۵ پرو نیز با ادعای جهش ۲ تا ۳ برابری ریتریسینگ عرضه شد.
ماجرا از پستی در انجمن NeoGaf آغاز شد، جاییکه KeplerL2 در پاسخ به یکی از کاربران نوشت:
«MLID درحال تفسیر نادرست از اسناد عملکردی AMD است.»
این اظهارنظر در واکنش به گزارشهای قبلی MLID صورت گرفت که در آنها ادعا شده بود پلیاستیشن ۶ از عملکرد ریتریسینگی ۱۰ برابر قدرتمندتر نسبتبه پلیاستیشن ۵ بهره خواهد برد.
کاربر KeplerL2 در توضیح موضع خود گفت:
«او (MLID) فکر میکند اگر یک اسلاید بگوید “عملکرد RT تراشه Orion ده برابر Oberon است”، میتواند به PS5 در حال اجرای یک بازی با ۳۰ فریمبرثانیه نگاه کند، آن را در ۱۰ ضرب کند و با کارت گرافیک RTX 5090 که مثلاً ۲۰۰ فریم میدهد مقایسه کرده و نتیجه بگیرد PS6 از 5090 قویتر است.»
این تحلیل بهوضوح نشاندهنده تفاوت میان اعداد تئوریک معماری و عملکرد واقعی در بازیهای تجاری است.
🔴 همچنین بخوانید: زمان عرضه پلی استیشن ۶ سونی در اسناد سونی رصد شد
برای اثبات ادعای خود، KeplerL2 به دادههای عملکردی فاششده از استودیوی یوبیسافت برای بازی Assassin’s Creed Shadows استناد کرد. این دادهها زمان رندر هر فریم (Frame Times) را برای جنبههای مختلف ریتریسینگ نشان میدهند. با برونیابی (Extrapolation) از تخمینهای داخلی AMD درمورد جهش عملکرد نسل جدید، این افشاگر به این نتیجه رسید که افزایش عملکرد در دنیای واقعی تنها ۳.۱۰ برابر است، نه ۱۰ برابر.
البته KeplerL2 یک تبصره مهم را نیز اضافه کرد: این کاهش عملکرد عمدتاً در بازیهایی رخ میدهد که حجم ریتریسینگ زیادی ندارند. در بازیهایی که از ریتریسینگ سنگین یا Path Tracing (رهگیری مسیر کامل) استفاده میکنند، شکاف عملکردی میان PS5 و PS6 بهطور قابلتوجهی بیشتر خواهد بود، اما همچنان به ادعای ۱۰ برابری نخواهد رسید.
در جدول زیر مقایسهای میان ادعاهای اولیه و برآوردهای واقعبینانهتر عملکرد PS6 آورده شده است:
| منبع ادعا | جهش عملکرد ریتریسینگ | شرایط و توضیحات |
|---|---|---|
| MLID (گزارش اولیه) |
۱۰ برابر (۱۰x) | براساس اسناد مستقیم AMD (تئوریک) |
| KeplerL2 (تحلیل واقعبینانه) |
۳.۱۰ برابر (۳.۱۰x) | برپایه دادههای بازی AC Shadows در سناریوهای معمولی |
| KeplerL2 (پیشبینی بازیهای سنگین) |
بیشتر از ۳.۱۰ برابر | در بازیهای دارای Path Tracing شکاف بیشتر میشود |
در سوی دیگر ماجرا، MLID به این انتقادات واکنش نشان داد. او در پاسخ به پست کاربر @Zuby_Tech در شبکه اجتماعی X (توییتر سابق) که به بحث NeoGaf اشاره داشت، تأکید کرد که هرگز ادعای افزایش ۱۰ برابری نرخ فریم را مطرح نکرده است. بهگفته او، وظیفه یک افشاگر صرفاً گزارش اعدادی است که مستقیماً از سوی AMD بیان میشود و بنابراین بحث «تفسیر نادرست» منتفی است.
🔴 همچنین بخوانید: پلی استیشن ۶ دارای حافظه رم ۲۴ گیگابایتی خواهد بود
نکته قابلتأمل دیگر اینکه پلیاستیشن ۵ پرو نیز با ادعای رسمی سونی مبنیبر عملکرد ۲ تا ۳ برابر سریعتر در ریتریسینگ نسبتبه PS5 استاندارد عرضه شد. با این منطق، حتی در بدبینانهترین حالت، PS6 باید حداقل ۴ برابر سریعتر از PS5 باشد که با تحلیل KeplerL2 (حدود ۳ برابر در سناریوهای معمولی) همخوانی نسبی دارد. این اختلاف نظرها نشان میدهد که تا زمان رونمایی رسمی سختافزار و مشاهده عملکرد آن در بازیهای واقعی، باید با احتیاط با اعداد و ارقام فاششده برخورد کرد.
بهنظر شما آیا افزایش ۳ تا ۴ برابری عملکرد ریتریسینگ برای یک جهش نسلی کافی است یا انتظار انقلاب بزرگتری را از PS6 دارید؟
