تراشه اپل A14X Bionic یک نمونه قدرتمند ۵ نانومتری این شرکت خواهد بود که انتظار می رود iPad Pro را تأمین کند، که اتفاقاً همچنین شایعه می شود از یک صفحه مینی LED برخوردار باشد. اگر به یاد بیاورید، A12X Bionic چیپست موجود در iPad Pro 2018 است. عملکرد آن تقریبا برابر یک مک بوک پرو 15 اینچی با پردازنده 6 هسته ای اینتل اندازه گیری شد. با توجه به تفاوتی که بین A12 Bionic و A12Z Bionic وجود دارد، با ورود به A14X Bionic عملکرد تخمینی آن حتی بالاتر است. به این صورت که شاید عملکرد اپل A14X بتواند آن را هم رده مک بوک پرو ۱۶ اینچی با i9-9980HK اینتل قرار دهد.
با توجه به این تفاوت های نسل قبلی، گفته می شود A14X Bionic از نظر عملکرد برابر با MacBook Pro 16 اینچی دارای Intel Core i9-9980HK برابر است
کانال یوتیوب به نام Living on iPad تصمیم گرفت تفاوت تست عملکردی بین A12 Bionic و A12Z Bionic را انجام دهد. طبق آمار وی 64 درصد پیشرفت در نتایج آزمون چند هسته ای که توسط A12Z Bionic به نمایش گذاشته شده است ، وجود دارد و این به طور طبیعی به این معنی است که او این یافته ها را می گیرد و آنها را برای کشف عملکرد تخمینی A14X Bionic استفاده می کند. نتیجه؟ صادقانه بگویم کاملاً حیرت انگیز است. کانال یوتیوب بر این اساس تخمین می زند که سیلیکون آینده نمره چند هسته ای 6884 را بدست آورد و این یعنی چه؟
با نگاهی به این تصویر، A14X Bionic حتی شاید شاهد سریعتر شدن نسبت به MacBook Pro 16 اینچی با پردازنده Intel Core i9-9980H اینتل 8 هسته ای شود که امتیاز 6561 را کسب کرد. حتی قبلاً، با تجزیه و تحلیل عملکرد A14X Bionic بر اساس نتایج تراشه های سری A که قبلاً منتشر شده بود، مشخص شد که این پردازنده هم تراز پردازنده 8 هسته ای اینتل است. این بدان معنی است که اپل راهی را برای حفظ همان تعداد هسته در چیپست پرچمدار آینده خود پیدا کرده و عملکرد را بسیار بالا می برد.
در حالی که A12X Bionic و A12Z Bionic باید برای اکثر دارندگان iPad Pro کافی باشد، کاربران برق مطمئناً مایلند ببینند A14X Bionic توانایی انجام چه کاری را دارد. در حقیقت و طبق گزارشات، یک تلویزیون اپل قادر به ارائه عملکردی مشابه A14X Bionic برای توسعه دهندگان Apple Arcade بود. همچنین گفته می شود که اپل عناوین بازی های رقیب “Breath of the Wild” را منتشر خواهد کرد ، به این معنی که بازی های آینده که می توانند از پردازش و قابلیت های گرافیکی A14X Bionic بهره ببرند، ممکن است خیلی زودتر از این وارد شوند.
با نگاهی به این اعداد، ما حتی بیشتر هیجان زده می شویم که ببینیم iPad Pro جدید با تراشه A14X Bionic هنگام اعلام رسمی چه چیزی را روی میز خواهد آورد. نظر شما چیست؟ منتظر تراشه جدید اپل هستید؟
Wow
اگر انتظار دارید که تجربه‌ای مشابه با کامپیوترهای شخصی مبتنی بر پردازندهی اینتل را با دستگاه‌های مبتنی بر آرم داشته باشید، احتمالا در اولین برخورد با سرفیس پرو ایکس ناامید خواهید شد. درمقابل اگر دستگاه جدید را یک گجت همراه تصور کنید که با دو برابر عمر باتری بیشتر، تقریبا تمامی وظایف یک لپ‌تاپ را انجام می‌دهد، قطعا ارزش افزوده‌ی آن را درک می‌کنید
هرچی تو سایتهای خارجی و ایرانی دنبال مقایسه x86 و Arm گشتم به جز مصرف بهتر هیچ برتری نداره
تفاوت بنیادی آرم با معماری‌های قبلی در شیوه‌ی مدیریت دستورالعمل‌ها ایجاد می‌شود. آرم براساس دستورالعمل‌های RISC یا Reduced Instruction Set Comouting عمل می‌کند؛ درحالی‌که پردازنده‌های x86 براساس معماری CISC یا Complex Instruction Set Computing، دستورها را اجرا می‌کند. دستورالعمل‌ها پردازنده آرم بسیار کوچک هستند و ارتباط بسیار کمی بین تعداد دستورالعمل‌ها و مأموریت‌های زیرمجموعه‌ای پردازنده وجود معماری مبتنی‌بر CISC تفاوت‌هایی عمده با RISC دارد. این معماری دستورالعمل‌های بسیار زیادی را ارائه می‌کند که اغلب آنها عملیات متنوع و پیچیده‌ی زیادی را اجار می‌کنند. از میان فرایندهای اجرایی دستورالعمل‌ها می‌توان به محاسبه‌ی ریاضیاتی و جابه‌جایی داده‌ها اشاره کرد. پیاده‌سازی دستورالعمل‌های بیشتر در معماری CISC، یعنی این معماری بهره‌وری بیشتری به کاربر ارائه می‌کند. درمقابل، تعدد دستورالعمل‌ها باعث می‌شود مصرف توان بیشتر شود. چرا مصرف توان در این معماری بیشتر می‌شود؟؛ چون رمزگشایی دستورالعمل‌های متعدد به توان بیشتری نیاز دارد.
اپل کلا کمتر از ۱۰ درصد بازار کامپیوتر رو در اختیار داره همه این خوشبینی ها برای نابودی اینتل و amd توسط پردازنده‌های اپل در صورتی هست که این دو شرکت دست رو دست بزارن و پردازنده ها رو ارتقا ندن و…..
یه عده هم میگن اپل تا از چیزی مطمین نشه استفاده نمیکنه فقط کیبورد های باترفلای رو یادتون میندازم که دست از پا درازتر برگشت و از کیبوردهای مرسوم استفاده کرد
ویندوز با اون بازار بزرگش تو pc و سرور یه نسخه ویندوزی از آرم داره و ۳ ساله تو این زمینه کار میکنه برنامه های x86 نسخه ۳۲ بیتی رو با شبیه ساز اجرا میکنه ولی برای برنامه های ۶۴ بیتی فعلا راهی ندارن
پیچیدگی x86 هم دلایل زیادی دارد ۴۰ سال طراحی پشت این معماری هست سیستم های گنو_لینوکسی مبتنی بر منطق یونیکس هستن و به xa6 نیاز دارن
یه کمی توضیح برای خوشبین ترین افرادی که معتقدند اپل اینتل و amd و nvidia رو با پردازنده های اختصاصی نابود میکنه
دنیای گیمینگ هم بماند که ایکس باکس و پلی استیشن هم با معماری x86 کار میکنن
همینو دوباره فرستادم گول این چرندیات رو نخورید
اون که اره ولی همین که با اعداد ارقام و همین روی کاغذ عملکردی هم سطح با یه CPU دسکتاپ داره واقعا اعجاب بر انگیزه.
من یه برا گفتم معماری Arm فلانه بازخورد خوبی دریافت نکردم احتمالا شما هم با چنین مواردی مواجه بشید.
“بار”
فقط تو geekbench
عزیزم شما داری اشتب میزنی.اگر معماری آرم توانایی این رو نداشت که در آینده بتونه جایگزین پردازنده های x86 بشه هیچ وقت شرکت های بزرگ سمتش نمیرفتن.همین خرید آرم توسط انویدیا نشون میده که آرم چقدر میتونه آینده خوبی داشته باشه.به جز اپل که جامع ترین و هماهنگ ترین اکوسیستم موبایلی و دکستاپی رو داره (عملا هیچ شرکتی به جز اپل نتونسته بین سیستم عامل دکستاپ و موبایل و سرویس هایی که داره این طور هماهنگی و ارتباط رو برقرار کنه) بقیه غول های نرم افزاری مثل مایکروسافت هم فهمیدن که معماری آرم چه آینده ای در انتظارش هست به خاطر همین ویندوز 10X معرفی شده.همین الان A12X که دوسال پیش معرفی شده با وجود استفاده از شبیه ساز ها باز عملکرد قابل قولی داشته.توی همین امسال پردازنده های آرم قدرت کاملا کافی رو برای استفاده در الترابوک ها دارن.تا ۲ سال دیگه هم اپل گفته تمامی اپ های مک اس با پردازنده های آرم هماهنگ میشن
اینم حرفیه
بنچمارک مقایسه‌ای برای لپ‌تاپ‌های مبتنی بر اینتل با تبلت یا گوشی هوشمند محهز به پردازندهی آرم، فاکتورهای و نتایج متنوعی ارائه می‌کند. برای مقایسه‌ی بهتر ابتدا به بنچمارک‌های بهتری نیاز داریم که در شرایطی شبیه‌تر و نزدیک‌تر انجام شود. چنین مقایسه‌ای هم تا زمان عرضه‌ی محصول نهایی مک مبتنی بر آرم ممکن نمی‌شود. تنها در آن زمان می‌توان دو سیستم‌عامل مشابه مک را در دو پلتفرم و معماری متفاوت با هم مقایسه کرد. ازطرفی، بنچمارک GeekBench در مقایسه‌ی عملکرد پردازنده‌ها ابزار مناسبی محسوب نمی‌شود. قبلا هم شک و شبهه‌های متعددی پیرامون کارایی بنچمارک مذکور در مقایسه‌ی پردازنده در چند پلتفرم مطرح شده بود. درنهایت برای نتیجه‌گیری منطقی نیاز به مقایسه‌های واقعی و مشابه بیشتری برای بررسی پلتفرم‌های گوناگون داریم.
اپل با a14x یه core i9 با گرافیک rtx3090 تخته میکنه
دوست عزیز بله منم قبول دارم قبلا هم گفتم.بیشترین اختلاف بین پردازنده های آرم و دنیای دکستاپ ها اختلاف گرافیکی و قدرت GPU هست.پردازنده های آرم که بخوان وارد دنیای دکستاپ ها بشن به عنوان یه پردازنده مرکزی وارد میشن که بخش های گرافیکی هم دارن(همین الان هم پردازنده های رایزن و سری i اینتل بخش های گرافیکی که با بخش های CPU در یک مدار مجتمع باشن رو دارن که از پس کارهای معمولی برمیاد نه بیشتر.پردازنده های آرم توانایی رقابت با این پردازنده ها رو دارن) درواقع میخوان جای پردازنده های مرکزی اینتل و AMD رو بگیرن نه جای کارت های گرافیک چند ده ترافلاپسی.هیچ وقت نمیشه با یه پردازنده مجتمع قدرت یه پردازنده مرکزی و یه کارت گرافیکی مجزا رو گرفت.حتی اینتل و AMD با ۳۰ سال سابقه ای که داره تا الان جرئت نکرده پردازنده مرکزی و گرافیکی رو با معماری X86 و در یک مدار مجتمع بزنن.درکل من فکر میکنم پردازنده های ارم تا چند سال دیگه کاملا بتونن بازار الترابوک ها ها رو تصاحب کنن چون نسبت به پردازنده های پایین رده و میان رده AMD و اینتل کاملا از نظر مصرف انرژی و کنترل دما برتر هستن.
☘️🌿🍁🍂
Bargam
پشمام ینی از سی پی یو من قوی تره؟😑😂
نه اصلا مقایسش با CPU دکستاپ به نظر من درست نیست.
همینطوره اصلا معماری x8y قابل مقایسه با آرم نیست و من اینجور مقایسه ها رو غلط میدونم
X86
A12x که فوق العاده بود
اینطور که معلومه A14x هم قدرت خیلی بالایی داره
زر مفت
هیچوقت به اینتل نمیرسه
آنجا که عقاب پربریزد… مبهوت قدرتش شدم 😀