مطلب فعلی :

معرفی انواع کلاک در واحد‌های پردازشگر گرافیکی (GPU) مدرن

رفتن به بالا

ورود به ترنجی

ثبت نام در ترنجی

معرفی انواع کلاک در واحد‌های پردازشگر گرافیکی (GPU) مدرن

سبکی نو در دنیای دیجیتال

هم‌زمان با عرضه Radeon Vega Frontier، شرکت AMD، برای سرعت‌های کلاک پردازشگر گرافیکی اصطلاحات جدیدی معرفی کرد. گرچه، هیچ‌کسی از AMD درباره نام‌های جدید سؤالی مطرح نکرده است، حقیقت آن است نام‌ها، با اختلاف جزئی نسبت به شرکت رقیب یعنی انویدیا و نسل گذشته پردازشگرهای گرافیکی، معنا می‌بخشند. در ادامه با ترنجی همراه باشید.

اصطلاح Base Clock برای مدت زیادی به عنوان کلاک اصلی استفاده می‌شود. در گذشته، اصطلاحاتی را نظیر core clock ،engine clock ،graphics clock و GPU clock به کار می‌بردیم که همگی آن‌ها یک مفهوم را تداعی می‌کردند. همچنین اصطلاحی با عنوان Processor Clock نیز به کار گرفته می‌شد که اساساً میزان آن دو برابر Graphics Clock برای عملیات‌های هسته‌های CUDA (فرکانس کاری هسته‌های کودا با عنوان Shaders Clock به کار برده می‌شود) بود.

اولین مفهوم فناوری GPU Boost انویدیا به تنظیم خودکار سرعت کلاک بر اساس توان هدف (Power Target) اطلاق می‌شود. با GPU Boost 2.0، تمرکز اصلی بر دمای هدف (Temperature Target) با نقاط ولتاژ ثابت قرار دارد. به دنبال آن، GPU Boost 3.0 با هدف تنظیم دستی نقطه ولتاژ قاعده‌مند به کار گرفته شده‌است.

از زمان معرفی Boost Clock ،Base Clock به عنوان حداقل کلاک تضمینی معنا پیدا کرد. به عبارت دیگر فرکانس جی‌پی‌یو هیچ‌وقت در بازی‌ها و برنامه‌های جی‌پی‌یو محور از این مقدار کمتر نمی‌شود. در حالی که Boost Clock به عنوان بالاترین میزان کلاک تضمینی خواهد بود که جی‌پی‌یو می‌تواند به آن برسد اما تضمینی برای ماندن در آن فرکانس کاری (برای کارت‌های رادئون) به صورت دائم نیست. این مفاهیم بعدها به صورت اندک برای کارت گرافیک‌های دارای GPU Boost 2.0 و GPU Boost 3.0 تغییر کرد.

برای معماری پاسکال، کلاک بوست یک فرکانس حداقلی معنا می‌دهد چرا که شما هیچ‌وقت یک کلاک مشخص هنگام بازی‌‌ها مشاهده نمی‌کنید. GPU Boost 3.0 با اصطلاح دیگری با عنوان theoretical max clock نیز شناخته می‌شود. این کلاک بخشی از مشخصات رسمی نیست. درواقع علت وجودش به دلیل کلاک واقعی همیشه بالاتر از کلاک بوست در کارت‌های معماری پاسکال است. هم‌چنین نسبت به کارت‌های مبتنی بر معماری ماکسول نیز مقدارش بیشتر است که همین موضوع باعث گیج‌کننده خواهد بود.

در همین‌حال، معماری پلاریس AMD به صورت رسمی دو اصطلاح base clock و boost clock دارد. نخستین کلاک، کلاک حداقلی و دومی، کلاک حداکثری را تضمین می‌کند. بنابراین فرق کلاک بوست انویدیا این است که کلاک بوست AMD برای کارت‌های گرافیک اغلب بیشترین کلاک است در حالی‌ که انویدیا این کلاک را به صورت مشخصات رسمی عنوان نمی‌کند. هم‌چنین کلاک بوست AMD شاید هیچ‌وقت در این فرکانس پایدار نباشد اما یقیناً بالاتر هم نخواهد رفت.

عرضه Vega Frontier دو اصطلاح دیگر نیز به این میان افزود که به صورت رسمی توسط ‌AMD تشریح نشد. ما فرض می‌کنیم که typical engine clock به عنوان کلاک پایه است. به این معنا که فرکانس از این مقدار پایین‌تر نخواهد رفت. برخلاف پلاریس، وگا شامل peak engine clock است که دقیقاً با کلاک بوست یکی نیست. اکثر کارت‌های پلاریس بدون مشکل به کلاک بوست تعریف شده، می‌رسند در حالی که Frontier به زحمت به peak engine clock با صرف نظر از تنظیم کردن توان و دمای هدف می‌رسد. ممکن است این مسائل با Radeon RX Vega تغییر کند که به صورت تئوری به فرکانس‌های بالاتر و نزدیک به peak engine clock برسند. هم‌چنین کلاک واقعی ممکن است برای Frontier با خنک‌کننده آبی بهبود داده شود، اما در حال حاضر کسی شانس امتحان‌کردن آن را جهت تست نداشته است.

بنابراین ضروی است به یاد داشته باشید کلاک‌های بوست انویدیا همیشه از کلاک اصلی کمتر است در حالی که کلاک بوست ای‌ام‌دی، هم در حالت حداکثری و هم غالباً در کلاک typical کار می‌کند. peak engine clock وگا، به سختی قابل رسیدن است و نباید به عنوان کلاک بوست (حداقل تا الان) در نظر گرفته شود. به دلیل اینکه اندازه‌گیری “بیشترین توان محاسباتی تئوری” تفاوتی در کلاک‌های بوست و پیک نمی‌کند، مقدار آن‌ها برای پاسکال کمتر و برای وگا بیش‌ازحد خواهد بود. در تصویر زیر می‌توانید مفاهیم گفته شده را، مشاهده نمایید.

به نظر شما، نسخه مخصوص بازی وگا می‌تواند در فرکانس peak engine clock به صورت دائم عمل کند؟

videocardz

آخرین دیدگاه ها

تا کنون دیدگاهی ثبت نشده است.

دیدگاه خودتان را بنویسید

ابتدا وارد شوید تا بتوانید دیدگاهی ارسال کنید